華人NLP暨催眠 教育推廣中心

(承前篇)

http://tw.myblog.yahoo.com/taiwan-nlp/article?mid=8043&prev=7879&next=8032

在前篇 和那位業務員的對話裡

也讓版主聯想到…..

有位來自香港的Kwan

在上週的部落格留言版裡

提到了後設模式(meta model)的應用

內容如下:

Hogan老師  
我想請教 以下的詢問方式 , 我覺得A或 B都會得到類似的回饋 ,
那 Hogan老師 , 我是否要堅持用meta modal方式詢問呢?
謝謝 ! 

1 我真不敢相信  你會離開銀行  去做行銷 .
A 為什麼這樣說? (一般回應)
B 什麼阻止你相信 ? (meta modal)

2 你不關心我 .
A 你為什麼這樣說? (一般回應)
B 你如何知道  我不關心你? (meta modal)

3 我覺得你應該辭去這份工作 .
A 為什麼你這樣覺得 ? (一般回應)
B 否則呢 ? (meta modal)

而當時  版主的回應 如下:

Kwan,  直接回應你:

"為什麼"  根本不是所謂一般性回應.
而是 有風險性的回應.

因為   "為什麼" 的回應法:
(1) 無意間 支持與假設了 對方所說的該句話的真實與成立
(2) 表達不好, 易誤為冒犯...
(3).....還有...容易繞著問題打轉...
(4)...還有...留給你自己動腦囉....
(偷偷  告訴大家  至少還有五個理由~~~~~)

***********************

對於Kwan問道 :
” 堅持用meta modal方式詢問?  “

其實 
那樣做  只是一堆死讀NLP書面知識的呆瓜    在鑽研的做法....
因為 

那只是專注在所謂的文字訊息("表層結構")

因此
Hogan的做法   會是以下方式:
同時   就用你的例子:

1 .   “  我真不敢相信 你會離開銀行去做行銷 .”

Hogan:  嗯  看得出來  你對於 我做行銷  有些意見喔.....(看著對方)
              (然後  對方就會自動地  接下去 '說明'啦...)

(看到沒 ~ 
 這叫直接對他的"心"(深層結構)   在講話.....
 而非

  拘泥於表層結構(表面文字) …….  )

這樣的回應法 
才是''悟'到~~~~   對嗎…..

………………….(未完  待續)